Ivanka Trump: cuando un chisme se hace nota

El 4 de abril de este año, el régimen sirio de Bashar al Assad lanzó un ataque químico contra la población civil de la provincia de Idlib. Los videos que fueron tomados del resultado del bombardeo mostraban a las víctimas con todos los síntomas del ataque de un agente nervioso. Según informes extraoficiales, alrededor de 90 personas (incluidos 30 niños) fallecieron en el ataque.

Como te informábamos, el 6 de abril el gobierno de Donald Trump decidió lanzar un ataque a larga distancia contra el aeródromo donde, supuestamente, se organizó el ataque. 59 misiles se lanzaron contra la pista de aterrizaje, los hangares y la infraestructura en general, sin que haya habido resultados: a las pocas horas, la fuerza aérea siria estaba lanzando más ataques.

Ahora, lo que está convirtiéndose en “noticia” es la aparente injerencia que tuvo la hija favorita del presidente, Ivanka Trump, en la respuesta contra el régimen de al Assad. En entrevista con el periódico inglés Daily Telegraph, Eric Trump (el tercer Trump de la generación que, junto con su hermano, administra el emporio comercial de la familia) comentó que, ya que ella sabe que “no puede tener un ‘no’ por respuesta”, su voz dentro de la Casa Blanca es un agente central:

“Ivanka is by his side in Washington. She is not involved in everything. I think she comes and goes with issues she deeply cares about but when you get to a certain level of power a lot of times, and you see this in business too, a lot of times people will say yes just because you happen to be the boss” (Vía: Daily Telegraph)

Esta nota fue “lanzada” como nada más que un rumor por la cadena rusa RT, de la cual te hemos platicado en varias ocasiones, tras lo que diversos medios la han tomado y, tras la “confirmación” de un memo diplomático enviado por el embajador del Reino Unido en Washington a la primer ministra Theresa May y la entrevista del hijo de Trump, pareciera que hay una “especie de” confirmación. (Vía: Independent)

 

Los problemas de una nota así son varios: por más que quisiéramos creer en la omnipotencia de Trump, un ataque de la envergadura del realizado requiere el voto unánime del Consejo de Seguridad Nacional, en el que el presidente, a pesar de haber nombrado a todos sus miembros, no tiene “palanca” para lograrlo; segundo, la cadena de la que partió la nota original, RT responde a los intereses de Vladimir Putin y su círculo cercano: reducir a un personaje tan machista como Donald Trump a alguien que recibe órdenes de su hija es un golpe directo al “orgullo” macho de Trump.

Lo que oculta esta nota, por ejemplo, son las acusaciones que el Departamento de Estado y la misma Casa Blanca ha lanzado contra el gobierno de Putin de “encubrir” el ataque con armas químicas del régimen de al Assad. Si bien no hay evidencias para comprobar que el gobierno ruso sabía con antelación del ataque de al Assad contra la provincia de Idlib, sin embargo, dada la cercanía entre ambos regímenes (y la evidencia de que personal militar ruso estaba estacionado en la base militar desde donde fueron lanzados los ataques), hay altas posibilidades de que así fuera. (Vía: New York Times)

Con una crisis tan compleja como la que está ocurriendo, la que ha venido ocurriendo, en Siria desde hace más de cinco años, ¿notas sobre chismes nos ayudan a entenderlas?

ANUNCIO