Sorprendentemente, o no tanto, Neil deGrasse Tyson “volvió” a intentar explicarnos cómo experimentar nuestros sentimientos. En un tuit controversial, el astrofísico comparó las muertes de los tiroteos de este fin de semana con datos de muertes por enfermedades comunes. Su tuit se basó en la antigua dicotomía ciencia/emoción para declarar que las emociones que suscitaron los tiroteos de El Paso y Dayton fueron meramente espectáculo.
Así reaccionó el mundo ante tiroteo en El Paso
El tuit de Neil deGrasse Tyson lee así:
“En las 48 horas pasadas, EUA perdió, horriblemente, a 34 personas ante tiroteos masivos.
En promedio, cada 48 horas, también perdemos…
500 por errores médicos
300 por gripa
250 por suicidio
200 por accidentes automovilísticos
40 por homicidio por arma
En general nuestras emociones responden más al espectáculo que a los datos“.
In the past 48hrs, the USA horrifically lost 34 people to mass shootings.
— Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) August 4, 2019
On average, across any 48hrs, we also lose…
500 to Medical errors
300 to the Flu
250 to Suicide
200 to Car Accidents
40 to Homicide via Handgun
Often our emotions respond more to spectacle than to data.
Primero que nada, habría que dejar en claro que la veracidad de los datos presentados no hace menos válidos los sentimientos de dolor, hastío y pérdida. Comparar a las víctimas de un tiroteo con las muertes por errores médicos es una falacia argumentativa desde el inicio: aunque las unidades lógicas son las mismas, las condiciones son completamente distintas.
Las pérdidas por errores médicos, gripe, suicidio, accidentes viales y homicidio se dan a lo largo de todo el país y varias personas son partícipes de los resultados. En los tiroteos, las muertes suceden por una sola persona. ¡Una sola persona puede causar en 48 horas el mismo daño que todos los homicidios armados del país!
Los argumentos de Tyson también funcionan para defender la necesidad de control de armas. Es decir, si se busca comparar los tiroteos con enfermedades comunes del país, también debería de ser posible comparar los tratamientos preventivos.
Para evitar el incremento de los suicidios, se prescriben medicamentos y se posibilitan terapias; para evitar los accidentes automovilísticos se establecen mayores regulaciones legales; para evitar la gripe, se utiliza una vacuna. ¿Qué se está haciendo para combatir las muertes por armas de fuego?
Si se quiere comparar a las víctimas de los tiroteos con las enfermedades comunes estadounidenses, también habría que mencionar que desde 1996 la asociación médica del país tiene prohibido realizar investigaciones para prevención de armas de fuego.
‘Un millón de estadounidenses sufrirá heridas de bala en la siguiente década’: The Atlantic
El día de hoy, Tyson se disculpó en un comunicado de Facebook. En su disculpa, justifica su tuit ya que “ofreció información verídica que podría dirigir conversaciones y reacciones hacia formas de prevención de la muerte”. Escribe que, también, “calculó mal” ya que su información no fue útil para la gente que estaba en shock y en duelo. Finalmente, se disculpa por el efecto de su tuit.
Desde hace años se ha criticado a Neil deGrasse Tyson por solventar su soberbia a partir de datos científicos y de desestimar todo sentimiento popular con su “conocimiento” académico. Llama la atención que haya publicado en redes, después de meses de silencio ya que fue acusado de acoso por cuatro mujeres. (Vía: Vox)
En la época moderna se ha intentado escapar de la dualidad ciencia/emoción pues ambas se permean entre sí y aun los “datos duros” están siempre atravesados por las condiciones específicas del momento. Parecería que Tyson se olvida de que, hay veces, en las que la perspectiva científica no tiene cabida directa en el duelo. El duelo es válido por sí mismo, sin necesidad de sustento científico ni de datos académicos.