Se ha dicho mucho del presunto caso de violación en contra de una menor cometido por cuatro policías de la Ciudad de México (CDMX). Sin embargo hay muchos huecos y contradicciones en las declaraciones tanto de medios como de las autoridades. Estos es todo lo que no sabemos del caso.
Contradicciones de la PGJ en el caso de presunta violación en Azcapotzalco
Se presentó un video sobre el presunto abuso sexual cometido por policías en Azcapotzalco el 13 de agosto. Este material aparentemente muestra que las declaraciones de la menor son contradictorias. Según El Universal no se aplicaron los exámenes periciales hasta el martes 6 de agosto y el resultado fue negativo. Ambas versiones tienen contradicciones.Tal parece que tanto medios como las reacciones de redes sociales se han volcado en contra de la menor de 17 años.
Filtraciones de la investigación
Desde el comienzo la investigación del caso ha sido infiltrada de manera ilegal en diversos medios en los que se revelaron datos de la víctima que la pusieron en un situación vulnerable y que, a su vez, han entorpecido la investigación.
Estos datos se contradicen directamente con las declaraciones de la Procuradora de Justicia de la Ciudad de México Ernestina Godoy y las del Secretario de Seguridad Ciudadana (SSC) Jesús Orta. Estas son las principales contradicciones que han sido difundidas:
- Los policías habían sido suspendidos de sus labores
- Las declaraciones de la presunta víctima eran contradictorias
- No se realizó el peritaje en tiempo y forma
- Los horarios de la presunta denuncia, traslado y atención a la víctima
- Los resultados del peritaje fueron negativos
- Los tiempos de los videos recién presentados
Cada una de estas contradicciones han hecho que la relatoria del caso sea algo confuso, lo que permitió que la presunción de culpabilidad o inocencia de los policías haya quedado en entredicho.
Estos son los videos de la noche del 3 de agosto y de la calle en la que una menor asegura que la atacaron sexualmente policías en Azcapotzalco, CDMX #NoMeCuidanMeViolanpic.twitter.com/fJegNyNkQq
— Denise Maerker (@DeniseMaerker) August 15, 2019
Al releer las notas del caso se aprecia que no existe una línea temporal clara de lo sucedido sin importar que, aparentemente, se hayan basado en la relatoría de los hechos presentada ante el Ministerio Público.
Filtración de videos
Esto se complicó aún más ya que ayer se presentaron dos videos de cámaras de vigilancia particulares. Una se ubicaba en la calle de San Sebastián y cuya grabación comienza desde el sábado 3 de agosto a la una de la mañana con 47 minutos.
La segunda cámara estaba ubicada en la calle de Nopatitla, su registro comienza desde las 2:13 de la mañana, supuestamente, la diferencia de horarios, explicaron en En Punto, se debe a la programación del dueño.
En la primera grabación se aprecia que la joven sí llega a la 1:48 a la calle San Sebastián . La chica caminó en dirección a la calle Wake y segundos después pasó una camioneta.
En el segundo video, a las 2 horas con 13 minutos, se aprecian dos camionetas e instantes después la chica pasó sobre Nopatitla. La joven se detuvo en un domicilio y un poste tapó la visión de la cámara, habían pasado de las 2 con 17 minutos.
Se dice que la dueña del domicilio marcó al 911 cinco minutos después de que la chica llamara al timbre. En la supuesta llamada, denunció que una chica estaba gritando en la calle.
La chica se alejó de la puerta y regresó, en esos momentos pasó un taxi y tres minutos después pasaron dos patrullas, exactamente a las 2 con 23 minutos y 26 segundos.
Luego el video reaparece a las dos horas con 23 minutos y 41 segundos, ya no se aprecia la patrulla delantera, color blanco con verde, y dos policías de la segunda (con los colores de la administración anterior) bajaron a hablar con la chica. Posteriormente, a las dos horas con 25 minutos, llegaron dos patrullas, más tarde llega una camioneta, para ese momento habían ocho elementos de seguridad en la escena.
A las dos horas con 37 minutos se aprecian cuatro paramédicos en la puerta de la casa, quienes la escoltaron, pero no se ve hacia donde, las patrullas permanecen allí.
Luego el video reaparece a las 3 con 21 minutos y se observa pasar a un taxi, una ambulancia y un vehículo particular.
El 13 de agosto el vocero de la PGJ de la CDMX, Ulises Lara López declaró que sí se estableció el protocolo de violencia sexual. Toda la evidencia recabada quedó protegida y custodiada, sin embargo, las declaraciones de la menor supuestamente no correspondían con las pruebas:
“En suma, con la información con que contamos hasta hoy podemos determinar que el momento, circunstancias y hechos no coinciden con lo declarado por la víctima, sin embargo, seguiremos investigando hasta sus últimas consecuencias éste y todos los actos para llegar a los culpables. Insistimos en invitar a la familia de la joven y a ella misma, si lo desea, para aportar más elementos y así fortalecer la investigación de estos hechos. La Procuraduría reitera que seguirá actuando con legalidad, eficiencia, certeza jurídica, objetividad y con apego estricto a los derechos humanos de mujeres, niñas y niños”, declaró ante la prensa
#Ahora Conferencia de prensa con el vocero de la institución, Ulises Lara López https://t.co/E58naOcUhY
— Fiscalía CDMX (@FiscaliaCDMX) August 15, 2019
La opinión pública
Tras esta nueva filtración de datos acerca de la investigación, muchos usuarios de redes sociales se han puesto en contra de la menor de edad.
En su mayoría, dicen que la denuncia de la menor de edad es falsa, que la chica estaba ebria y por ello habría inventado todo. Incluso algunos dijeron que la chica estaba drogada.
Algunas mujeres apoyaron a la menor de edad y recalcaron la revictimización y filtración de datos y pusieron sobre la mesa de discusión la creación de pruebas.
Hasta el momento sólo se conoce esta información, estos videos no son suficientes para desestimar una denuncia, mucho menos para declarar a alguien culpable o inocente. Lo seguro es que la filtración de datos sí es un delito que pone en riesgo a la víctima, a los presuntos culpables y el debido proceso de la investigación.
¿Por qué primero salieron los videos y luego el vocero de la ciudad declaró que las declaraciones de la menor eran incongruentes?, ¿por qué hay tantos cortes temporales en las grabaciones?, ¿por qué nadie se pregunta por el tiempo en que la menor fue “resguardada en la ambulancia”?