Frecuentemente, las leyes mexicanas consideran más la moral de los agraviados que las acciones de los delincuentes; a veces confunden a unos con otros. Dos casos específicos sobre mujeres agraviadas en el estado de Veracruz han sido retomados por Equis: Justicia para las Mujeres para denunciar sentencias discriminatorias que parten de presunciones sobre la conducta de las víctimas y no sobre hechos e infracciones.
En 2015, el caso de los “Porkys” evidenció la poca o nula perspectiva de género de las sentencias que se dictan en México: ante la violación de una adolescente por un grupo de jóvenes en Veracruz, el juez federal Anuar González consideró que no había “lascivia” en sus intenciones. Más tarde, el 17 de enero de este año, ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación rechazaron atraer el caso de Diego, uno de los violadores, por considerar que se trataba de un caso de poca relevancia jurídica.
#SCJN desechó revisar el amparo que concedió la libertad a Diego Cruz Alonso, uno de los cuatro jóvenes de los #Porkys acusado de violar a Daphne Fernández, en #Veracruz, el caso será expuesto ante el Comité de Expertas de #CEDAW https://t.co/Z4JQflrcIF pic.twitter.com/4KuyaP9xxu
— CIMAC.org (@prensacimac) January 24, 2018
No fue la primera ni la única vez en que un juez dictó una sentencia claramente discriminatoria: en 2017, Rosario, una mujer indígena de Veracruz fue liberada tras pasar 11 años en la cárcel por homicidio agravado. ¿Su delito? Sufrir un aborto espontáneo.
La organización Equis: Justicia para las Mujeres denuncia y evidencia ese tipo de sentencias, en las que los derechos de las mujeres son vulnerados y ellas revictimizadas. En el “Informe Sombra”, que presentaron ante la Convención para la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra las Mujeres (CEDAW) de la ONU, Equis mencionó ambos casos como ejemplo. Será en julio de este año cuando CEDAW evalúe al Estado Mexicano.
Muchas #mujeres no han podido acceder a la #justicia, por ello es necesario tener acceso a la sentencias para verificar que no sean discriminatorias. #EsJustoQueSepas #HazLoJusto pic.twitter.com/8aF8EZbgvE
— EquisJusticia (@EquisJusticia) December 20, 2017
“Hemos identificado como criterio generalizado del Poder Judicial la exigencia desproporcionada de acreditar el delito de violación sexual: que la mujer haya puesto resistencia al acto, dejando como elemento secundario la existencia o no de consentimiento, además de no tomar en cuenta como prueba fundamental su testimonio”, señaló la organización. (Vía: Reforma)
En México, las sentencias que involucran a las mujeres siguen basándose en roles y estereotipos de género, ideas acerca de la feminidad y la maternidad, apariencia física y orientación sexual. La organización insiste en la importancia de crear conciencia de género en los jueces, así como en la transparencia de las sentencias para analizar las prácticas discriminatorias de cada una.
Es necesario monitorear el trabajo del #PoderJudicial. No se puede hablar de #Justicia sin #Transparencia #EsJustoQueSepas #HazLoJusto pic.twitter.com/t1CuIRP7hp
— EquisJusticia (@EquisJusticia) January 8, 2018
Por primera vez CEDAW incluirá estas denuncias en su lista de preguntas al Estado Mexicano, al que exigen aportar más detalles sobre los criterios interpretativos de los jueces, transparentar las sentencias y explicar qué mecanismos existen para identificar las prácticas discriminatorias.
Hay #sentencias y casos de violaciones de derechos humanos que jamás conoceremos ¿Ya lo sabías? #HazLoJusto, exige transparencia del Poder Judicial pic.twitter.com/EwlJDul7iy
— EquisJusticia (@EquisJusticia) January 17, 2018
